Comunicado de Prensa

Buenos Aires, 6 de mayo de 2004 (Secretaría de Prensa) - Informamos que con fecha 23 de abril, el Presidente y Apoderado del Partido Nuevo Triunfo, Alejandro Carlos Biondini, presentó ante el juzgado del Dr. Canicoba Corral un segundo pedido de Pronto Despacho sobre el expediente en curso de la personería partidaria.

Como ya se explicó y detalló en comunicados anteriores, el PNT cumplió en tiempo y forma con todos los requisitos legales para obtener su aval definitivo, a tal punto que la sentencia judicial de primera instancia debería haberse concretado el pasado 31 de agosto de 2003, como máximo.

Pero no sólo se han burlado y desconocido plazos, sino que el movimiento ha venido siendo objeto de una discriminación y de una persecución políticas como no se ve en el país desde hace medio siglo. A tal punto, que luego de que el PNT cumplimentara todas las condiciones establecidas por la Ley Electoral, decidieron intervenir en el expediente organismos y entidades del Poder Ejecutivo, así como organizaciones alineadas públicamente con intereses extranjeros, en un hecho que vulnera todo lo dispuesto por la legislación vigente, así como Derechos y Garantías básicos que establece nuestra Carta Magna.

Detallamos algunos párrafos del escrito presentado por Alejandro Biondini, en nombre del Partido Nuevo Triunfo:

I. Que nuevamente me veo obligado a presentarme ante VS., ante la demora que pareciera ser "sistemática" en la tramitación de este expediente cuyo resultado en primera instancia -desde ya- avizoramos, aún cuando -debo confesar- que como en otras oportunidades no lo hemos leído en los medios de prensa escrita, radial y/o televisiva, que en el pasado oficiaron como "notificadores" de las resoluciones de VS., a fin de exponerle nuestro desagrado y molestia por la indiferencia que VS. demuestra a las indicaciones que surgen de la resolución nº 3320/2004 de la Cámara Nacional Electoral en cuanto sostiene que "...Es menester recordar que la ley de Partidos Políticos establece en el art. 63 que el juez con competencia electoral, cumplidos los trámites necesarios, procederá dentro de los diez (10) días hábiles, a conceder o denegar la personalidad solicitada, prescribiendo para ello un procedimiento sumario con términos perentorios (art. 65), y dispone, además, que los órganos judiciales tienen el deber de acentuar la vigencia de los principios procesales de inmediación, concentración y celeridad".

Que además la Excma. Cámara Electoral -en la misma resolución- advierte que "...El art. 15 del Código Civil señala que los jueces no pueden dejar de juzgar bajo pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes, y el art. 167 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en su párrafo tercero, prevé sanciones para el juez que incurra en mora para pronunciar sentencia", ampliando más adelante que "...de este modo el legislador, al ceñir la participación del magistrado y de terceros a plazos determinados buscó conferirle certeza al procedimiento de reconocimiento".

La molestia y el desagrado de mi parte es porque advertimos que, evidentemente, VS. no cumple con la ley ni con el procedimiento establecido, primero al convalidar la demora para que el expediente se mantuviera más de seis meses en el despacho del Señor Fiscal para que éste subrepticiamente se dedicara a la búsqueda de "amicus curiae" que se opusieran a la inscripción de nuestro Partido, sin preocuparse por derechos, plazos ni otras "nimiedades" de mi parte, para luego -y tras nuestro recurso de queja que presentáramos ante la Excma. Cámara- recibir el expediente y mantenerlo en la misma situación anodina, sin respetar las normas legales que por su condición de Magistrado está obligado a cumplir.

II.- Por ello, y ante la evidente y desaprensiva demora en cumplir con lo preceptuado por el art. 63 de la Ley Nacional Electoral, es que vengo por segunda vez a solicitar pronto despacho de esta causa.

Como bien destaca la presentación judicial del Presidente del PNT, no se espera otra cosa que una sentencia negativa por parte del Dr. Canicoba Corral, quien ha demostrado en todo este expediente su falta de imparcialidad y su servilismo absoluto al poder gobernante.

Pero, respaldándose en el referido fallo de la Cámara Nacional Electoral, el Partido ahora exige que el juez se pronuncie de una vez por todas, a fin de que pueda intervenir el tribunal superior. Como ya se explicó en otros despachos, el capricho y la necedad tanto del fiscal como del juez se habían concentrado en impedir que la causa saliera de la primera instancia, lo que entendemos se verá frustrado muy pronto.

Tampoco, y más allá de la sentencia que pronuncie, se descartan futuras acciones judiciales contra el magistrado por prevaricato y otras figuras penales.

Secretaría de Prensa
pnt-prensa@libreopinion.com